Claude Lévi-Strauss s’est éteint le 01 novembre à l’âge de 100 ans. Il restera comme l’un des plus grands penseurs français contemporains.
Son œuvre majeure, Tristes Tropiques, publiée en 1955 était un appel au secours en faveur de la diversité dans un monde pré-mondialisé.

A l’époque personne ne se préoccupait des enjeux du développement durable, le concept n’existait même pas.

Le rapport Brundtland, que l’on considère comme précurseur en la matière, date de 1987. C’est dire à quel point Claude Lévi-Strauss était, sans le vouloir et sans le savoir, en avance sur son temps.

Son métier l’aidait, il est vrai, beaucoup. En tant qu’anthropologue, il étudiait les peuples et sociétés du monde, leurs rites, leurs traditions. Cependant il n’était pas le seul et pourtant, à ma connaissance,  seul son livre dénonce ce que lui même appelait en 1955 une entrée « dans le monde de la monoculture ».

Il faut bien se rendre compte de la clairvoyance qu’il fallait, à cette époque, pour tenir de tel propos. En pleine guerre froide alors que la télé n’équipe qu’un nombre homéopathique de foyers et que le porte-container n’existe pas encore…

Son métier, qui lui l’avait fait partir à la découverte des peuples d’Amazonie, lui avait ouvert les yeux sur l’intolérance humaine et déjà l’utilisation irraisonnée que l’on faisait des ressources de la planète.

Lui même était très pessimiste. Il se définissait d’ailleurs non pas comme un Anthropologue (du grec anthropos=homme) mais comme un entropologue (du grec entropos=vide, mort).
Le jeu de mot est admirable et il est tellement vrai. A l’heure actuelle les peuples d’Amazonie, dont il recueillait dans son carnet les modes de vie, ont été chassés ou sont entrain de l’être (relativement moins depuis la loi de Lula en faveur des peuples autochtones)pour être remplacés par des cultures de Soja, de maïs ou de canne parfois transgéniques voire dans le but de produire des agro carburants.

Cette chronique j’aurais aimé ne pas l’écrire, car l’académie française mais surtout l’humanité perdent un de ses membre les plus « humain ».

Mais la vie humaine a ses limites et il faut croire que 100 ans même pour les grands Homme c’est trop.

Il faudrait que chaque négociateur de l’Onu sur le réchauffement climatique lise son livre  avant le 07 décembre , je suis sûr que cela ferait avancer les choses. On y parle peu de déchet de GES mais beaucoup d’Humanité. Et il ne faut pas s’égarer les écologistes aiment leur planète mais ils aiment avant la vie , l’Homme, et veulent que ce cycle ne s’arrête pas.
On sait déjà que la terre n’a plus que 5 milliards d’années à vivre car après, plus de soleil. Ne soyons pas suffisamment bête pour écourter plus encore ce laps de temps.

Nikias
         de Campus Durable

La réponse fausse est celle qui, comme un mirage, se dissout au contact. Au contact avec l'Autre. 

2 indices pour faciliter nos conclusions : 
    - S'autoriser le bénéfice du doute quant à la validité exclusive de nos croyances 
    - Permettre à l'Autre de nous offrir un aperçu de ses capacités, au-delà de la ligne d'horizon de nos perceptions limitées. 

Le brouillard qui limite notre champ de vision vient sans doute du mot "handicap" couramment employé pour désigner des caractéristiques que nous aurions du mal à gérer s'il nous fallait brusquement évoluer dans des conditions équivalentes.
On remarquera que consulter un article, rédigé de façon technique, à l'attention de spécialistes dont on n'est pas, nous inspire généralement plus d'admiration que de compassion vis à vis des correspondants concernés.

La différence vient que dans le deuxième cas, on présume, en admettant de ne pas comprendre le "comment", que les compétences du destinataire participent à son enrichissement personnel ainsi qu'à celui de son entourage.
Par contre, dans les situations que nous désignons "handicaps" on prétend avoir la certitude, en présumant comprendre le "comment", que l'individu observé est affaibli et constitue une faiblesse pour le groupe auquel il est rattaché.

Dans les deux cas, nous confions à notre ignorance la charge du diagnostic que notre "intelligence" n'est pas en mesure d'établir.

Nous ne sommes pas EINSTEIN, génie dans l'exploitation des paradoxes, mais nous pouvons au moins observer que :
- La fragilité des enfants n'a pas affaibli systématiquement leurs parents confrontés à des difficultés conjoncturelles mais a été souvent un puissant catalyseur leur permettant de relever leurs défis et de réussir.
- La joie,communiquée par certaines personnes qui ne disposent pas de toutes nos facultés physiques visibles.
- Ce qui est visible est insuffisant pour justifier tous les facteurs qui participent à la réussite d'un projet, d'une ambiance favorable, d'une communication optimum.

Un peu comme certaines images où, suivant le regard que l'on porte, on peut distinguer soit un portrait soit un autre, totalement opposés, n'aurions-nous pas tendance, une fois que l'on a découvert une interprétation à ne pas poursuivre nos investigations et à manquer l'existence de l'autre ?
Toute situation ne présenterait-elle pas simultanément un aspect agréable et un aspect déplaisant ?

Enfin, la compassion n'est-elle pas qu'une épreuve de repêchage injustement accordée (même si c'est mieux qu'une sanction d'élimination) à celui qui en est la cible, parce que l'on ne sait valoriser les atoûts qui lui accorderaient la reconnaissance à laquelle il est en droit de prétendre ?

je pense, par exemple, à des repas organisés "dans le noir" afin de faire constater aux bien-voyants les difficultés à affronter par les mal-voyants.

- D'abord c'est comparer des aptitudes de débutants avec celles de personnes expérimentées.

- Ensuite, ces expériences ne s'accompagnent pas de la démonstration des capacités développées dans ces conditions et pouvant être, capacité d'écoute et faculté de concentration sur-multipliées puisque l'auditeur n'est pas distrait par des observations parasite. Egalement flexibilité exercée par les habitudes d'adaptation toujours sollicitées...

Pour conclure "en douceur " cette démonstration, voici une histoire vraie :
Un ami musicien, non voyant, m'a demandé un jour d'écrire, dans le cadre d'un atelier d'auteurs, un texte sur la façon dont nous percevions sa différence.
Je dois dire que s'il s'attendait à de la compassion, je pensais qu'il méritait plus.
  Que chacun apporte ses "talents" et le buffet constitué n'en sera que plus apprécié par tous.

     Voici donc :     TES NOTES ONT DES COULEURS
                        
        Tes notes ont des couleurs que je ne perçois pas
        J'en ressens la douceur, la violence, parfois
        Tes notes ont des couleurs, mais toi seul les reçois
         Par le chemin du coeur, tu les portes vers moi
        Je les découvre en toi

         Le vert, c'est le Printemps, le bébé qui accourt
         Le rose est la maman, premier bisou d'Amour
         Le bleu, c'est la grandeur, l'univers tout entier
         Le marron c'est la terre, fertile ou épuisée
         C'est le désert, sans toi.

         Le jaune est le soleil, la chaleur de l'été
         Le rouge est la passion, désir démesuré
         Le pourpre est le sacré, c'est le sang mélangé
         On est tous frère(s)  et soeurs, vu de l'Eternité
         Tous séparés sans toi

         Le monde a des couleurs. Afin que tu les vois
         Je t'offre mon regard. Offre moi leur message,
         Toi qui connais la joie et le sens du voyage.
         Nous te donnons la main, pour affirmer ton pas
         Mais le guide : C'est toi.

                Françoise -L. A-M

Remarque : C'est par sa médiation que j'ai su voir à travers les couleurs les paysages que j'ai pu vous offrir.